A República Helvética: Estado unitário, liberdades e fracasso fiscal

Zurique como distrito de um Estado unitário

Em 12 de abril de 1798, em Aarau, 121 deputados de dez cantões constituíram a República Helvética, una e indivisível, com base em uma constituição redigida em Paris. A sede do governo transferiu-se para Lucerna em outubro de 1798 e, mais tarde, para Berna. A república durou até 10 de março de 1803 e foi marcada por permanente instabilidade: golpes de Estado em janeiro de 1800, outubro de 1801 e abril de 1802 e, no outono de 1802, uma guerra civil, a Stecklikrieg, que provocou a intervenção de Napoleão.¹ Os historiadores debatem se o período helvético deve ser dividido em fases de organização, modernização e declínio ou descrito como um único período de instabilidade, no qual acontecimentos militares, golpes e movimentos de protesto se sucederam sem pausa.²

Para Zurique, o Estado unitário significou o fim da sua existência como república soberana. O cantão tornou-se um distrito administrativo da República Helvética, sob um prefeito nomeado pelo governo central.³ Foi dividido em quinze distritos, perdeu Stein am Rhein e outras localidades para Schaffhausen e ganhou Rheinau e outras comunidades. Um único corpo de leis passou a aplicar-se a todo o território cantonal, varrendo o mosaico medieval de direitos e privilégios locais.⁴ Pela primeira vez, o burguês da cidade e o habitante de uma aldeia da orla do lago eram cidadãos do mesmo Estado, com os mesmos direitos. O princípio político da igualdade jurídica, uma vez estabelecido, revelou-se impossível de reverter por completo, mesmo quando o patriciado voltou ao poder após 1814.

O fim dos privilégios das guildas e a questão da liberdade econômica

A consequência econômica mais imediata da revolução para Zurique foi o fim do monopólio comercial dos burgueses da cidade. Os privilégios que haviam reservado aos membros das guildas da cidade o comércio de têxteis e a organização do Verlag já tinham sido concedidos em princípio em fevereiro de 1798. A legislação helvética aboliu em seguida as restrições remanescentes das guildas sobre os ofícios e o artesanato.⁵ A própria constituição helvética de 1798 garantia a propriedade, mas não continha uma garantia expressa da liberdade de comércio e indústria como direito econômico. Observando o contraste com os modelos constitucionais franceses, o Historisches Lexikon situa a proteção constitucional explícita da Handels- und Gewerbefreiheit na tradição suíça no Ato de Mediação de 1803, e a sua forma plena como direito fundamental na constituição federal de 1874.⁶

O efeito prático foi, ainda assim, considerável. Os empresários rurais do campo zuriquense podiam agora comerciar por conta própria, negociar diretamente com compradores e fornecedores estrangeiros e estabelecer oficinas sem o consentimento das guildas da cidade. As aldeias da orla do lago cujos líderes haviam sido condenados em 1795 foram as primeiras a se beneficiar. Embora os comerciantes da cidade tenham perdido um mercado protegido, conservaram o seu capital, as suas conexões no exterior e o seu conhecimento comercial. Muitos deles adaptaram-se rapidamente. A transição de uma economia comercial privilegiada para uma economia concorrencial começou, assim, em Zurique sob ocupação francesa e em condições de guerra, um paradoxo que se repete na história da liberalização econômica.

Dízimos e foros

A reforma helvética com as consequências financeiras de maior alcance foi o ataque aos encargos feudais. Em 4 de maio de 1798, o parlamento aboliu sem indenização as obrigações feudais pessoais e, em 8 de junho de 1798, suspendeu a cobrança dos dízimos.⁷ A lei de 10 de novembro de 1798 tornou a distinção mais precisa. Os pequenos dízimos, os dízimos sobre terras recém-cultivadas, os tributos sobre transmissões de propriedade e os resquícios da mão-morta foram abolidos sem indenização, ao passo que os grandes dízimos e os demais encargos significativos sobre a terra deveriam ser resgatados. O preço de resgate foi fixado em quinze vezes a receita anual média dos anos de 1775 a 1788, e elevado a vinte vezes em 1801. O Estado deveria indenizar os titulares dos encargos, e os proprietários de terras sujeitos ao resgate deveriam pagar uma contribuição de 2% do valor das suas terras.⁸

A lógica da reforma era tanto fiscal quanto social. Os dízimos e os foros eram a principal receita dos antigos Estados cantonais, da Igreja e de numerosas instituições públicas. O estudo de Jakob Stark sobre o período helvético, que toma como exemplo o cantão da Turgóvia, estima que os dízimos e os foros absorviam aproximadamente um quarto da produção agrícola. Mostra como o governo helvético procurou substituí-los por impostos indiretos e sobre o patrimônio, que permitiriam aos agricultores utilizar a terra de forma mais produtiva.⁹ Em dezembro de 1799, a fragilidade financeira do Estado obrigou o governo a abandonar o princípio de que o Estado indenizaria os titulares dos dízimos. A partir de então, o resgate deveria ser acertado diretamente entre o camponês e o titular do encargo.¹⁰

Para Zurique, as consequências foram graves. O Estado de Zurique, a sua Igreja e as suas escolas, os hospitais e muitas famílias privadas da cidade extraíam uma grande parte das suas rendas dos dízimos e dos foros. A suspensão da cobrança em 1798 privou-os dessa renda sem oferecer substituto, enquanto os camponeses, que esperavam o desaparecimento dos encargos, viram-nos reaparecer sob a forma de obrigações de resgate. Como ambos os lados se sentiram lesados, o conflito sobre o preço do resgate sobreviveria à República Helvética e levaria diretamente à Bockenkrieg de 1804.

Finanças e cunhagem helvéticas

A República Helvética tentou construir do nada um sistema fiscal moderno. Em 24 de abril de 1798, declarou o patrimônio dos antigos cantões patrimônio nacional, medida que evitou a falência imediata ao dar ao novo Estado o controle sobre os ativos dos antigos. Uma ampla lei tributária de 17 de outubro de 1798 introduziu impostos diretos e indiretos, incluindo tributos sobre o patrimônio mobiliário e imobiliário, impostos sobre heranças, impostos de selo e impostos sobre artigos de luxo, como cães de caça e carruagens. A arrecadação ficou muito aquém das expectativas. A partir de abril de 1800, o governo viu-se obrigado a vender bens nacionais para cumprir as suas obrigações.¹¹

A unificação monetária fazia parte do mesmo programa. Uma lei de 19 de março de 1799 declarou que o direito de cunhagem pertencia exclusivamente ao Estado e introduziu um franco suíço dividido em dez batzen e cem rappen. Moedas helvéticas foram cunhadas em Berna, Basileia e Solothurn, trazendo no anverso uma figura em trajes históricos segurando uma bandeira tricolor. Sem receitas suficientes, o governo cunhou moeda divisionária em excesso para auferir senhoriagem. As antigas moedas cantonais, por sua vez, não puderam ser retiradas de circulação porque o Estado não dispunha de meios para trocá-las.¹² O Historisches Lexikon descreve a lei de 1799 como o fracasso da primeira tentativa de unificar o sistema monetário suíço.¹³ Zurique, cuja casa da moeda cunhara moedas durante séculos, deixou de ser uma autoridade monetária por cinco anos. No nome e na divisão, o franco de 1799 antecipou o franco de 1850 descrito no Capítulo C.IV.

Notas

1. Wikipedia (alemão), “Helvetische Republik” (ver acima), sobre a data e o número de deputados em Aarau, a transferência da sede do governo e os três golpes. ↩
2. Stapfer-Enquête, “Die Helvetische Republik zwischen Neuordnung und Widerstand”, https://www.stapferenquete.ch/historischerhintergrund/widerstand. O projeto menciona também as pesadas contribuições impostas pela França e o confisco dos tesouros de Berna e de Zurique. ↩
3. Staatsarchiv des Kantons Zürich (org.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, p. 35. ↩
4. Wikipedia (alemão), “Geschichte des Kantons Zürich”, https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Kantons_Z%C3%BCrich, seção sobre o período helvético. ↩
5. HLS, Anne-Marie Dubler e Christoph Winzeler, “Handels- und Gewerbefreiheit”, versão de 27.11.2007, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/, segundo o qual a Constituição Helvética ainda não continha a liberdade de comércio e de ofícios como direito autônomo, mas a legislação subsequente a protegeu, atenta à experiência da economia corporativa rigidamente regulada. HLS, Hans Stadler, “Gewerbepolitik”, versão de 08.07.2010, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013727/, acrescenta que, com a revolução helvética, as guildas perderam os seus privilégios políticos e o seu papel de organizações profissionais. ↩
6. HLS, “Handels- und Gewerbefreiheit”, versão de 27 de novembro de 2007, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/2007-11-27/. O artigo descreve essa liberdade como o direito de livre escolha e exercício de uma ocupação e observa que restrições corporativas sobreviveram em alguns cantões até o final do século XIX. ↩
7. HLS, edição francesa, “République helvétique”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009797/, seção sobre finanças e encargos feudais. ↩
8. HLS, edição francesa, “Redevances féodales”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/008980/. O artigo explica a distinção estabelecida pela lei de 10 de novembro de 1798 e os múltiplos da receita anual utilizados para o resgate. ↩
9. Chronos Verlag, descrição editorial de Jakob Stark, Zehnten statt Steuern: Die Ablösung der Feudallasten in der Helvetischen Republik (Zurique: Chronos, 1993), https://www.chronos-verlag.ch/node/19857. A descrição observa que a reforma se revelou prematura em condições de ocupação, liderança fraca e crise econômica, e que a Turgóvia só alcançou em 1836 o sistema tributário moderno previsto em 1798. ↩
10. HLS, edição francesa, “République helvétique” (ver acima), que data a mudança de 13 de dezembro de 1799. ↩
11. HLS, edição francesa, “République helvétique” (ver acima), seções sobre finanças e tributação. ↩
12. Numis-Post, “Helvetische Republik”, https://www.numis-online.ch/service/schweizer-muenzwesen/helvetische-republik.html. O relato menciona as casas da moeda de Berna (marca B), Basileia (BA) e Solothurn (S); Zurique não está entre elas. ↩
13. HLS, “Münzvereine und Münzkonkordate”, https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13653.php. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.