O Comitê Independente de Personalidades Eminentes

Mandato e composição

O memorando de entendimento de 2 de maio de 1996 entre a Associação Suíça de Banqueiros, a Organização Judaica Mundial de Restituição e o Congresso Judaico Mundial criou um comitê de seis membros e um presidente neutro. Cada lado nomeou três membros e dois suplentes. O presidente era Paul Volcker, ex-presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve System.¹ As organizações judaicas nomearam Ruben Beraja, Avraham Burg e Ronald S. Lauder, tendo Zvi Barak e Israel Singer como suplentes. A Associação Suíça de Banqueiros nomeou Curt Gasteyger, Klaus Jacobi e Pieder Mengiardi, tendo Hans J. Baer e René Rhinow como suplentes.² O comitê combinava, assim, a autoridade moral das organizações judaicas, o conhecimento institucional do setor bancário e da diplomacia suíços e a credibilidade de um presidente respeitado por ambos os lados.

O mandato do comitê era identificar contas em bancos suíços de vítimas da perseguição nazista que estivessem sem movimentação desde a Segunda Guerra Mundial e avaliar o tratamento dado a essas contas pelos bancos. O comitê não tinha poderes judiciais. Não podia atribuir bens nem vincular ninguém por suas conclusões. Seu poder provinha de duas fontes: a concordância dos bancos em cooperar e a decisão da Comissão Federal de Bancos (CFB/EBK) suíça de declarar a investigação uma auditoria especial oficial.³ Essa designação transformou um arranjo privado em um procedimento de supervisão e tornou a cooperação obrigatória para todos os bancos abrangidos.

A auditoria

A investigação que se seguiu foi a maior auditoria forense já realizada na Suíça. Os auditores examinaram todos os registros disponíveis do período de 1933 a 1945 de cerca de 254 bancos que existiam em 1945, representando 82% do sistema bancário suíço da época. Cinco firmas internacionais de auditoria executaram o trabalho: Arthur Andersen, Coopers & Lybrand, Deloitte & Touche, KPMG e Price Waterhouse. No auge da investigação, cerca de 650 contadores forenses estavam em atividade. Os custos externos, suportados pelos bancos, ficaram na faixa de CHF 300 milhões.⁴ O valor é às vezes indicado como consideravelmente mais alto quando se incluem os custos internos dos bancos.

A auditoria enfrentou um obstáculo fundamental. De um total estimado de 6,8 milhões de contas existentes no período relevante, sobreviveram registros de cerca de 4,1 milhões, ou aproximadamente 60%, ao passo que os registros de cerca de 2,8 milhões de contas não puderam ser localizados.⁵ Como o direito suíço nunca exigira que os bancos guardassem registros por mais de dez anos, os bancos destruíam rotineiramente os arquivos uma vez expirado esse prazo. Os auditores trabalharam, portanto, com os dados remanescentes, que compararam com listas de vítimas do Holocausto compiladas a partir de fontes como o Yad Vashem e outros arquivos, e com informações sobre o tratamento interno das contas pelos bancos. O resultado foi um sistema de categorias que expressava a probabilidade de uma conta ter pertencido a uma vítima da perseguição nazista.

Conclusões

O comitê publicou seu relatório em 6 de dezembro de 1999. Identificou 53.886 contas com relação provável ou possível com vítimas da perseguição nazista.⁶ Dentre elas, o comitê considerou 25.187 contas das categorias 1 e 2 e de parte da categoria 3 suficientemente prováveis de pertencer a vítimas para recomendar, por unanimidade, a publicação de seus nomes. Suas conclusões sobre a conduta dos bancos foram equilibradas e incisivas. Os auditores não relataram indícios de destruição sistemática de registros de contas de vítimas. Confirmaram, contudo, indícios de ações questionáveis e enganosas por parte de alguns bancos, incluindo a retenção de informações perante vítimas e herdeiros e o encerramento indevido de contas.⁷ A Associação Suíça de Banqueiros qualificou o relatório de justo e lamentou os comportamentos impróprios. O comitê concluiu que o tratamento desses recursos fora com demasiada frequência “grosseiramente insensível às condições especiais do Holocausto e por vezes enganoso na intenção e injusto no resultado”.⁸

O relatório tratou também da questão do valor. Um depósito de 1939 não podia simplesmente ser reembolsado por seu valor nominal em 2000. O comitê recomendou que os valores de 1945 das contas fossem multiplicados por um fator de dez para refletir os juros e a variação de valor até o presente, com o estorno das deduções a título de tarifas e encargos.⁹ Suas outras recomendações principais foram que as bases de dados criadas pela auditoria fossem consolidadas sob o controle da Comissão Federal de Bancos, que os nomes das contas das categorias relevantes fossem publicados e que as reivindicações fossem decididas pelo Claims Resolution Tribunal no âmbito do acordo então pendente em Nova York.¹⁰

A publicação dos nomes ocorreu após um atraso que refletia preocupações suíças com o sigilo bancário e a proteção de dados. Em 5 de fevereiro de 2001, foi publicada uma lista de cerca de 21.000 contas da época do Holocausto, juntamente com o regulamento do novo Claims Resolution Tribunal.¹¹ O número publicado foi, assim, um pouco menor do que as 25.187 contas recomendadas pelo comitê. A base de dados consolidada Account History Database acabou contendo cerca de 36.000 contas consideradas prováveis de ter pertencido a vítimas, que o tribunal podia utilizar no exame das reivindicações.¹²

Avaliação

O Comitê Volcker alcançou algo que nem os bancos nem seus críticos teriam conseguido sozinhos. Estabeleceu, com base em uma auditoria conduzida por profissionais independentes com acesso aos registros dos bancos, um quadro factual que ambos os lados aceitaram como amplamente confiável. Esse quadro refutou dois mitos opostos. Mostrou que o número divulgado pela Associação Suíça de Banqueiros em 1995 subestimara grosseiramente a quantidade de contas relevantes. Mostrou também que as alegações de bilhões de dólares em bens judaicos escondidos em bancos suíços, divulgadas em 1995 e 1996, não podiam ser comprovadas. O valor conjunto das contas identificadas, mesmo após a aplicação do fator de dez, ficava bem abaixo do montante do acordo já celebrado.¹³

A crítica do relatório à conduta dos bancos no pós-guerra foi tanto mais eloquente por provir de uma investigação que os próprios bancos haviam financiado. Confirmou, em essência, o que a Comissão Bergier documentaria mais tarde do ponto de vista histórico. Para o centro financeiro, o Comitê Volcker criou um precedente invocado muitas vezes desde então: uma crise de confiança só pode ser resolvida por uma investigação cuja independência esteja acima de qualquer dúvida, cujo acesso aos registros seja assegurado por lei ou pela supervisão e cujas conclusões sejam publicadas.

Notas

1. Independent Committee of Eminent Persons (ICEP), Report on Dormant Accounts of Victims of Nazi Persecution in Swiss Banks (como acima), §§ 3 e 13. ↩
2. Wikipedia, “Volcker Commission”, https://en.wikipedia.org/wiki/Volcker_Commission. ↩
3. ICEP, Report (como acima), § 16. A designação como “auditoria especial oficial” pela Comissão Federal de Bancos deu aos auditores acesso aos registros bancários e afastou objeções baseadas no sigilo bancário. ↩
4. ICEP, Report (como acima), §§ 16 e 17 e nota de rodapé 11. ↩
5. ICEP, Report (como acima), § 23. ↩
6. ICEP, Report (como acima), § 30. ↩
7. ICEP, Report (como acima), §§ 41(a)–(b) e 74. ↩
8. swissinfo.ch, “Volcker report presents Swiss bank probe result”, 6 de dezembro de 1999, https://www.swissinfo.ch/eng/archive-banking-fintech/volcker-report-presents-swiss-bank-probe-result/1385624. ↩
9. ICEP, Report (como acima), § 82. ↩
10. ICEP, Report (como acima), § 67 (consolidação das bases de dados dispersas em um arquivo central sob a Comissão Federal de Bancos), § 74 (publicação dos nomes dos titulares de 25.187 contas das categorias 1, 2 e parte da 3) e § 80 (encaminhamento das reivindicações ao Claims Resolution Tribunal), https://www.crt-ii.org/ICEP/ICEP_Report_english.pdf. ↩
11. Swiss Banks Settlement: In re Holocaust Victim Assets Litigation, “Chronology”, https://www.swissbankclaims.com/Chronology.aspx.html, registro de 5 de fevereiro de 2001. ↩
12. Swiss Banks Settlement, “Deposited Assets Claims” (como acima), que registra também a publicação, em 13 de janeiro de 2005, de uma nova lista de cerca de 2.700 titulares de contas e 400 procuradores. ↩
13. Wikipedia, “Volcker Commission” (como acima), que indica um valor estimado de CHF 31,5 milhões para as 10.471 contas das categorias 1 e 2 e de CHF 4,2 milhões para as 43.415 contas das categorias 3 e 4. O artigo não indica a base de avaliação, e os números são apresentados aqui apenas como indicação da ordem de grandeza. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.