O legado para o centro financeiro

O meio século entre o memorial de Stäfa e o Estado federal deixou a Zurique uma herança institucional da qual o seu futuro centro financeiro se valeria de várias maneiras. A primeira e mais fundamental foi o princípio da liberdade econômica. Concedida sob pressão em fevereiro de 1798, praticada sob a República Helvética, inscrita no Ato federal de Mediação e depois garantida em termos expressos pelo artigo 7 da constituição cantonal de 1831, a liberdade de comércio e de indústria substituiu a ordem corporativa, na qual o acesso aos negócios lucrativos dependia do nascimento e da filiação a uma corporação. Enquanto os banqueiros-comerciantes do século XVIII haviam operado dentro de um círculo privilegiado, os banqueiros do século XIX operariam em um mercado aberto, no qual recém-chegados do campo, de outros cantões e do exterior podiam estabelecer-se. O centro financeiro de Zurique de hoje, com os seus bancos estrangeiros, os seus gestores de patrimônio independentes e as suas empresas de fintech, assenta nesse princípio, ainda que ele seja hoje exercido dentro de um denso marco de supervisão prudencial.

O segundo legado diz respeito à propriedade. O longo processo de resgate dos dízimos e foros, iniciado pela lei helvética de 10 de novembro de 1798, continuado pelas leis cantonais de resgate após 1803, garantido pelo artigo 16 da constituição de 1831 e concluído apenas na década de 1860, transformou o caráter jurídico da terra. A propriedade onerada com encargos feudais perpétuos tornou-se propriedade que podia ser livremente vendida, hipotecada e herdada. Essa transformação foi a condição prévia para o desenvolvimento do crédito hipotecário em grande escala, que se tornou o negócio central das caixas econômicas, do banco cantonal fundado em 1870 e de uma grande parte do sistema bancário suíço até hoje. A inviolabilidade da propriedade garantida pelo artigo 15 da constituição de 1831, e defendida contra os destruidores de máquinas de Uster pela lei de proteção da propriedade de 1835, proporcionou a segurança da qual dependia o investimento de longo prazo na indústria.

O terceiro legado é uma nova elite. A revolução pôs fim ao monopólio político do patriciado da cidade, que, no entanto, conservou grande parte da sua riqueza. Muitas famílias patrícias adaptaram-se à nova ordem passando para a indústria e o setor bancário. Ao lado delas surgiu uma classe de empresários vindos do campo e de fora das antigas famílias governantes, como Heinrich Kunz, juntamente com inovadores das próprias famílias antigas, como Hans Caspar Escher, que construíram as fiações mecânicas e as oficinas de engenharia da primeira revolução industrial na Suíça. Na década de 1830, os industriais, comerciantes e advogados liberais que conduziram a regeneração haviam se tornado a principal força política e econômica do cantão. Fundaram o Bank in Zürich em 1836 e fundariam a Schweizerische Kreditanstalt vinte anos depois. A combinação de liberalismo político, iniciativa industrial e inovação financeira que caracteriza Zurique na época de Alfred Escher formou-se nessas décadas.

O quarto legado é institucional. A separação entre os bens cantonais e os municipais em 1803 criou a estrutura dual das finanças públicas que ainda distingue o cantão da cidade. O Obergericht de 1831 e a cultura jurídica criada por Keller e pelos seus colegas lançaram as bases da reputação de Zurique como um lugar onde os litígios comerciais são resolvidos com competência. A universidade de 1833 deu ao cantão uma instituição que formou os seus advogados, médicos, teólogos e cientistas e, mais tarde, por meio da sua faculdade de economia, uma grande parte do pessoal das suas instituições financeiras. Cada uma dessas instituições tinha predecessoras na antiga república, mas cada uma adquiriu a sua forma moderna no período descrito neste capítulo.

O quinto legado é um conjunto de experiências que moldaram atitudes. A remoção do tesouro estatal em 1798 ensinou às famílias governantes que as reservas líquidas são vulneráveis em tempos de guerra e ocupação. As duas batalhas de 1799 e as requisições que as acompanharam mostraram com que rapidez as poupanças de uma geração podem ser consumidas pelos exércitos. O colapso fiscal da República Helvética demonstrou os limites de um Estado que tenta reformar as suas finanças sem o consentimento de quem paga. A Bockenkrieg e o Usterbrand mostraram que o conflito social em torno da propriedade pode tornar-se violento e que a disposição do Estado de proteger a propriedade é uma condição do investimento. O Züriputsch mostrou que a reforma liberal pode provocar uma reação e precisa estar ancorada em amplo consenso. Cada uma dessas lições encontrou o seu caminho, de uma forma ou de outra, na cultura bancária zuriquense conservadora, voltada para a segurança e diversificada internacionalmente, que os capítulos posteriores deste livro descrevem.

Uma breve comparação com Genebra, cuja história nesse período o volume complementar trata em detalhe, põe em evidência o padrão de Zurique. Genebra foi anexada pela França em 1798 e tornou-se a capital do departamento francês do Léman. Tendo vivido o período revolucionário como cidade francesa, só ingressou na Confederação em 1815, trazendo consigo uma tradição bancária orientada para Paris e para o financiamento de Estados. Zurique permaneceu um cantão suíço durante todo o período, perdendo a sua soberania por cinco anos e recuperando-a de forma reduzida. Entrou no século XIX com uma economia baseada nos têxteis e na construção de máquinas e um setor financeiro orientado para as necessidades da indústria. Os diferentes caminhos das duas cidades no período revolucionário ajudam a explicar por que o setor bancário de Genebra se desenvolveu primeiro como private banking para clientes internacionais e finanças estatais, enquanto o de Zurique se desenvolveu primeiro como banca industrial e comercial, antes de as duas tradições convergirem no século XX.

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.