A lenda e a história documentada

O caso de Paris de 1932

Na tarde de 26 ou 27 de outubro de 1932, conforme o relato, a polícia francesa entrou nas instalações de Paris utilizadas por representantes do Basler Handelsbank e surpreendeu seus dirigentes em flagrante, ajudando clientes franceses abastados a sonegar impostos. Guex, trabalhando com os arquivos franceses e suíços, data as buscas de 27 de outubro e relata que se seguiram outras batidas contra o Banque d’Escompte Suisse e um banco privado de Genebra. Os documentos apreendidos permitiram às autoridades elaborar uma lista de pessoas envolvidas com mais de mil nomes, entre os quais três senadores, uma dúzia de generais, dois bispos, ex-ministros e importantes famílias industriais, como os Peugeot e os Coty, proprietários do Le Figaro.¹ Peter Hug indica 26 de outubro de 1932 como data e fala de registros relativos a cerca de 2.000 clientes, com depósitos de aproximadamente dois bilhões de francos franceses.²

A diferença nos números é, por si só, instrutiva. Na Câmara dos Deputados francesa, o deputado Fabien Albertin afirmou que os depósitos franceses no Basler Handelsbank somavam dois bilhões de francos franceses, então cerca de 400 milhões de francos suíços. Vogler observa secamente que continua um mistério de onde Albertin obteve a base para seus números, contrastando-os com os montantes muito inferiores apurados pela Comissão Independente de Especialistas Suíça – Segunda Guerra Mundial (CIE/UEK) a partir dos registros do banco: depósitos de clientes franceses de 119 milhões de francos em 1926, 106 milhões em 1935 e 117 milhões em 1944.³ Guex, por sua vez, observa que o número frequentemente citado de um bilhão de francos franceses, cerca de 200 milhões de francos suíços, era provavelmente baixo demais em pelo menos metade. Qualquer que fosse o montante exato, o caso expôs à vista do público o que todos no meio sabiam: que uma parte significativa dos depósitos nos bancos suíços pertencia a estrangeiros que desejavam ocultá-los das autoridades fiscais de seus próprios países.

A reação francesa foi severa. Os ativos de bancos suíços na França foram congelados, incluindo cerca de 80 milhões de francos franceses pertencentes ao Basler Handelsbank, e dirigentes do banco ficaram detidos por cerca de dois meses. O governo francês pediu cooperação judiciária, acesso aos livros dos bancos e informações sobre os titulares de contas. As autoridades suíças rejeitaram categoricamente o pedido de cooperação judiciária e argumentaram que conceder acesso prejudicaria os substanciais negócios que os bancos suíços obtinham dos depósitos estrangeiros. A imprensa econômica suíça falou de uma campanha contra as finanças suíças como um todo, ao passo que o Neue Zürcher Zeitung descreveu as medidas francesas como uma verdadeira campanha de ódio.⁴ Para o governo suíço, a lição do caso foi que Estados estrangeiros estavam dispostos a perseguir o dinheiro de seus contribuintes até os bancos suíços, por meios legais sempre que possível e por outros meios quando necessário.

Vogler adverte contra a superestimação do efeito legislativo direto do caso. Em sua leitura, a crise mais profunda do Basler Handelsbank decorria de seus créditos alemães, ao passo que o dano à reputação na França, embora real, foi apenas um fator entre vários.⁵ Hug, ao contrário, conta o escândalo de Paris como a primeira de cinco causas que produziram a sanção penal de 1934. As outras foram a crescente disposição das autoridades fiscais e cambiais alemãs e francesas de perseguir a fuga de capitais em território suíço; a instabilidade do sistema bancário, com seus saques repentinos; a introdução de rigorosas obrigações de divulgação nas leis fiscais e cambiais de Estados vizinhos, como a França, a Alemanha, a Áustria e a Tchecoslováquia; e precedentes internos no Parlamento e nos tribunais que criaram pressão por uma regra legal.⁶ Os dois historiadores divergem quanto à ênfase. Concordam quanto ao ponto essencial de que os motivos eram fiscais, monetários e comerciais.

O nascimento da lenda

Durante três décadas após 1934, ninguém afirmou que o artigo 47 havia sido promulgado para proteger as vítimas da perseguição nazista. A história apareceu, segundo Hug, em novembro de 1966, em um artigo não assinado do boletim da Schweizerische Kreditanstalt que ele atribui ao economista do banco, Hans J. Mast. O artigo afirmava que fora precisamente a intensa espionagem em busca de dinheiro judeu que levara a Suíça, em 1934, a reforçar o sigilo bancário até então baseado no direito consuetudinário. Um artigo não assinado de abril de 1967 foi além e atribuiu ao mesmo motivo a criação das contas numeradas, sem qualquer base documental.⁷ Vogler, ele próprio um ex-historiador de banco, também aponta uma publicação da Kreditanstalt de 1966 como um dos primeiros veículos da história.⁸

Hug situa a invenção em seu contexto. O início da década de 1960 assistira ao julgamento de Eichmann e a uma nova consciência pública do Holocausto, e o sigilo bancário era alvo de crescentes críticas internacionais. Uma narrativa que ligasse o artigo 47 à proteção dos perseguidos dava aos bancos um argumento moral de grande força persuasiva. A lenda logo foi enfeitada. Hug discute a afirmação, repetida em livros populares, de que um agente da Gestapo chamado Georg Thomae teria sido enviado à Suíça em janeiro de 1934 para rastrear bens judeus. Seu veredito é inequívoco: a afirmação é simplesmente inventada e falsa, nenhuma prova de arquivo a sustenta, pois o projeto de lei bancária com sua cláusula de sigilo precedeu em mais de um ano as supostas atividades.⁹

A história percorreu todo o espectro político. Hug registra que, em um debate parlamentar de 1970, o social-democrata Jean Ziegler, mais tarde um dos críticos mais veementes dos bancos suíços, afirmou ele próprio que o sigilo bancário fora instituído para proteger cidadãos alemães de fé judaica contra a perseguição de Hitler. Segundo Hug, a mensagem do Conselho Federal sobre a revisão da Lei dos Bancos em 1970 também se referiu pela primeira vez a regimes totalitários que perseguiam os depósitos de pessoas perseguidas.¹⁰ Na década de 1980, a lenda havia chegado à imprensa internacional. Vogler cita um artigo do semanário hamburguês Die Zeit de 1984 que explicava a introdução do sigilo bancário por compaixão humanitária e chamava o artigo 47, erroneamente, de famoso artigo que introduziu as contas numeradas anônimas.¹¹ Guex encontrou a mesma narrativa em uma declaração do banqueiro Philippe de Weck em 1992 e na The Economist em fevereiro de 1996.¹²

O que os arquivos mostram

A história documentada contradiz a lenda em todos os pontos que podem ser verificados. Guex formula o resultado em duas proposições. O sigilo bancário existia antes de 1934 como questão de tradição e de direito civil, que a legislação daquele ano apenas reforçou. E, no estado atual da pesquisa, não há nenhuma prova de que as autoridades suíças tenham adotado a medida por razões humanitárias.¹³ A cronologia, por si só, é decisiva. As reivindicações dos banqueiros por proteção penal datam de 1931 e de janeiro de 1932, antes de Hitler chegar ao poder. O primeiro anteprojeto com um artigo sobre o sigilo data de fevereiro de 1933, poucas semanas depois de 30 de janeiro. O caso de Paris, que cristalizou a ameaça, era uma questão fiscal francesa.

Hug acrescenta uma prova que vira a lenda de cabeça para baixo. Em 9 de janeiro de 1934, três semanas antes de publicar sua mensagem sobre a lei bancária, o Conselho Federal assinou um protocolo adicional ao acordo para evitar a dupla tributação (ADT) com a Alemanha. A Alemanha havia condicionado o protocolo à aceitação, pela Suíça, de uma aplicação abrangente das normas alemãs sobre a fuga de capitais e a evasão fiscal, incluindo o imposto do Reich sobre a fuga, que recaía com particular dureza sobre emigrantes e refugiados. O Conselho Federal aceitou, embora o efeito discriminatório das normas alemãs fosse conhecido.¹⁴ Um governo que desejasse proteger os judeus alemães contra seus perseguidores dificilmente teria feito tal concessão no exato momento em que redigia o artigo 47.

A Comissão Independente de Especialistas Suíça – Segunda Guerra Mundial, presidida por Jean-François Bergier, concentrou-se nos anos da guerra, mas sua pesquisa sobre os bancos confirma o quadro. Seu volume sobre as relações dos grandes bancos com a Alemanha registra que banqueiros suíços, em alguns casos, ajudaram judeus a transferir seus bens para a Suíça, mas documenta também o antissemitismo entre dirigentes bancários e a invocação da neutralidade e do sigilo bancário como os argumentos centrais com os quais os bancos resistiram às exigências aliadas durante e após a guerra.¹⁵ O sigilo bancário serviu, assim, nos anos decisivos, como defesa contra as reivindicações dos Aliados e, mais tarde, contra as dos herdeiros das vítimas, cujas contas inativas são objeto do capítulo F.VI. A ironia de que uma regra mais tarde apresentada como escudo para os perseguidos tenha sido usada para frustrar seus herdeiros não passou despercebida aos historiadores.

Por que, então, a lenda se revelou tão duradoura? Vogler oferece uma resposta que combina dois elementos. Depois de 1945, os banqueiros usaram a história como instrumento de marketing, que uma geração de banqueiros que não havia presenciado os debates de 1934, mas vivera a guerra, considerou plausível. Ele acrescenta uma observação metodológica mais ampla: a atratividade do centro financeiro suíço costuma ser reduzida, de forma monocausal, ao sigilo bancário, ao passo que a estabilidade política, uma moeda forte, um sistema bancário confiável e a livre conversibilidade importavam pelo menos na mesma medida.¹⁶ Guex tira uma conclusão mais dura. Para ele, a manutenção e o reforço do sigilo bancário foram, ao longo de todo o século XX, um objetivo central das autoridades suíças, que exerceu uma influência substancial sobre a política interna e externa e sobre as relações do país com outros Estados.¹⁷ As duas leituras podem ser conciliadas. O sigilo nunca foi a única razão pela qual o capital vinha para Zurique, mas foi aquela que o Estado suíço defendeu com maior coerência.

Notas

1. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 248 (lista de “over a thousand names”) e o relato do caso no contexto. ↩
2. Peter Hug, “Steuerflucht und die Legende vom antinazistischen Ursprung des Bankgeheimnisses”, in Jakob Tanner e Sigrid Weigel (orgs.), Gedächtnis, Geld und Gesetz (Zurique: vdf), versão manuscrita publicada pelo Partido Socialista Suíço, https://www.sp-ps.ch/wp-content/uploads/2022/06/bankgeheimnis.pdf, p. 17. ↩
3. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), sobre o caso de Paris, os números de Albertin e os números da Comissão Independente de Especialistas (“Woher die Grundlagen für seine Ausführungen stammen, bleibt ein Geheimnis”). ↩
4. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), sobre as medidas francesas, a recusa suíça de cooperação judiciária e as reações da imprensa suíça. ↩
5. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 22, sobre os créditos alemães (“Deutschlandkredite”) como principal fonte das dificuldades do Basler Handelsbank. ↩
6. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 17, que enumera os cinco motivos da sanção penal de 1934. ↩
7. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 1–2, que cita o boletim da Kreditanstalt de novembro de 1966: “Bemerkenswerterweise war es … die intensiv betriebene Spionage nach jüdischem Geld, welche die Schweiz 1934 veranlasste …”. ↩
8. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 7. ↩
9. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 11 (“Diese Behauptung ist freilich schlicht erfunden und falsch”). ↩
10. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 12–16, sobre a declaração de Ziegler de 1970 e sobre a mensagem de 1970. ↩
11. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 6, que cita Die Zeit (1984): “Kernstück ist der berühmte Artikel 47 über die Einführung anonymer Chiffrekonten”. ↩
12. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 239 (“Since the late 1960s, the most widely disseminated story asserts that the Swiss Banking Secrecy Law was introduced in 1934 … to protect the victims—mainly Jewish—of Nazi persecution”) e p. 239–240 sobre de Weck e The Economist. ↩
13. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 239 (“the Swiss Banking Secrecy Law was not introduced in 1934 but was merely reinforced at that time”) e p. 240 (“banking secrecy was a matter of civil, not criminal, law”). ↩
14. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 16, sobre o protocolo adicional de 9 de janeiro de 1934 e a condição alemã (“weitgehende Anwendbarkeit der deutschen Vorschriften über die Kapital- und Steuerflucht”). ↩
15. CIE/UEK, resumo do volume 13 (Perrenoud et al.), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf (“In einigen Fällen haben die Schweizer Bankiers Juden geholfen, ihr Vermögen in die Schweiz zu überführen”, e sobre a neutralidade e o sigilo bancário como argumentos contra a pressão aliada). ↩
16. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 6–7 (“nach 1945 von den Bankiers … als Marketinginstrument” e “die Attraktivität des Finanzplatzes Schweiz wird meist monokausal auf das Bankgeheimnis … reduziert”). ↩
17. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 237. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.