O retorno do passado: a Comissão Independente de Especialistas

A crise de meados dos anos 1990

As questões que os governos de 1946 e 1952 haviam considerado resolvidas voltaram em meados dos anos 1990 com uma rapidez e uma intensidade que ninguém previra. O fim da Guerra Fria abrira os arquivos da Europa Oriental e alterara as prioridades da política externa norte-americana. O quinquagésimo aniversário do fim da guerra provocou uma onda de comemorações e de reavaliações históricas em toda a Europa. Na Suíça, o presidente da Confederação, Kaspar Villiger, aproveitou uma sessão especial da Assembleia Federal, em 7 de maio de 1995, para pedir desculpas pela introdução do carimbo “J”. Reconheceu que o medo da Alemanha e a preocupação com a infiltração estrangeira haviam por vezes prevalecido sobre a tradição de asilo do país e que ponderações difíceis haviam sido resolvidas de forma excessivamente avessa ao risco. O fato de a Suíça ter sido poupada da guerra, disse ele, impunha-lhe uma obrigação moral especial.¹

O pedido de desculpas sobre a questão dos refugiados não encerrou o debate. Em 1995 e 1996, a questão das contas inativas das vítimas do Holocausto foi levantada pelo Congresso Judaico Mundial e retomada pela Comissão Bancária do Senado dos Estados Unidos, sob a presidência do senador Alfonse D’Amato.² Em 2 de maio de 1996, a Associação Suíça de Banqueiros e organizações judaicas instituíram um Comitê Independente de Personalidades Eminentes, presidido pelo antigo presidente do Federal Reserve Paul Volcker, para examinar as contas inativas.³ O trabalho desse comitê e as ações coletivas em Nova York que levaram ao acordo de 1998 são objeto do capítulo F.VI. Para o presente capítulo, o que importa é que a pressão sobre os bancos se ampliou rapidamente para um exame geral da conduta da Suíça durante a guerra, incluindo as compras de ouro do Banco Nacional Suíço (BNS/SNB), a política de refugiados e a conduta das seguradoras e das empresas industriais.

Em maio de 1997, o governo dos Estados Unidos publicou um estudo preliminar coordenado pelo subsecretário de Comércio Stuart Eizenstat e elaborado pelo historiador do Departamento de Estado William Slany. Com base na desclassificação de mais de 800.000 páginas de documentos, o estudo descrevia a Suíça como o principal banqueiro e intermediário financeiro da Alemanha nazista e concluía que o BNS e banqueiros privados suíços sabiam que estavam manuseando vastas somas de ouro saqueado. Julgava também que a neutralidade havia colidido com a moralidade.⁴ O relatório Eizenstat provocou indignação na Suíça, onde muitos o consideraram uma acusação unilateral de um governo que, ele próprio, se beneficiara dos serviços suíços durante a guerra. Convenceu também as autoridades suíças de que apenas uma investigação histórica independente, com pleno acesso às fontes, poderia responder às acusações.

O decreto federal de 13 de dezembro de 1996

A base jurídica dessa investigação já havia sido criada alguns meses antes. Em 13 de dezembro de 1996, a Assembleia Federal adotou um decreto federal sobre a investigação histórica e jurídica do destino dos bens que haviam chegado à Suíça em consequência do regime nacional-socialista. O decreto definia o objeto da investigação como o volume e o destino de bens de toda espécie mantidos por bancos, seguradoras, advogados, notários, fiduciários, gestores de patrimônio e outras pessoas e instituições, quando os bens houvessem pertencido a vítimas da perseguição nacional-socialista, houvessem sido apreendidos em virtude de medidas discriminatórias ou houvessem pertencido ao partido nacional-socialista e a suas organizações. Incumbia o Conselho Federal de instituir uma Comissão Independente de Especialistas (UEK) para investigar essas questões do ponto de vista histórico e jurídico.⁵

Duas disposições do decreto tornavam-no único no direito suíço. O art. 4 proibia a destruição de quaisquer arquivos que pudessem ser úteis à investigação, bem como sua transferência para o exterior ou qualquer outra medida que dificultasse o acesso a eles. O art. 5 obrigava as pessoas e instituições envolvidas a conceder à comissão acesso a todos os arquivos relevantes e estabelecia que esse dever prevalecia sobre qualquer dever legal ou contratual de confidencialidade. O sigilo bancário, o sigilo profissional dos advogados e as cláusulas de confidencialidade de contratos privados cediam, assim, às necessidades da pesquisa histórica. Em contrapartida, os membros e colaboradores da comissão estavam sujeitos ao sigilo funcional. Os resultados deveriam ser publicados na íntegra, com os dados pessoais anonimizados quando isso se justificasse.⁶ Nenhum órgão de pesquisa suíço, antes ou depois, recebeu tais poderes sobre arquivos privados.

Membros, mandato e recursos

Em 19 de dezembro de 1996, o Conselho Federal nomeou os membros da comissão. Seu presidente era Jean-François Bergier, professor de história econômica e social na ETH Zurich. Os demais membros eram Władysław Bartoszewski, de Varsóvia, Saul Friedländer, de Jerusalém, Harold James, de Princeton, Georg Kreis, de Basileia, Sybil Milton, de Washington, Jacques Picard, de Berna, Jakob Tanner, de Bielefeld e Zurique, e o antigo diretor do Departamento Federal de Justiça Joseph Voyame, de Saint-Brais.⁷ A composição combinava historiadores suíços e estrangeiros, estudiosos judeus e não judeus e um jurista com longa experiência na administração federal. Houve alterações posteriores. Joseph Voyame renunciou em abril de 2000 e foi substituído pelo internacionalista Daniel Thürer. Após a morte de Sybil Milton, em outubro de 2000, a economista Helen B. Junz assumiu seu lugar em fevereiro de 2001.⁸

O próprio Bergier foi uma escolha incomum para uma comissão que se tornaria um símbolo da autocrítica histórica. Nascido em Lausanne em 1931, filho de um pastor, estudara na Universidade de Lausanne e na École des Chartes, em Paris, e lecionara na Universidade de Genebra de 1963 a 1969 e na ETH Zurich de 1969 a 1999. Era especialista em história econômica dos Alpes e do fim da Idade Média e do início da Idade Moderna, influenciado por Fernand Braudel e com boas conexões internacionais.⁹ Não tivera nenhum envolvimento prévio nas controvérsias sobre a Segunda Guerra Mundial, o que lhe conferia uma autoridade que talvez faltasse a um especialista no período.

A decisão do Conselho Federal enumerava os temas a investigar: o comércio de ouro e as operações de câmbio, os papéis do BNS e dos bancos privados, a gestão de patrimônio, o comércio de bens saqueados, a produção de armamentos, as medidas tomadas pelo Estado e sua base jurídica, a identificação e a restituição de bens saqueados e a documentação histórica oficial dessas matérias. A comissão deveria apresentar seu relatório final no prazo de cinco anos e publicar relatórios intermediários sobre as áreas de pesquisa concluídas. Seu orçamento inicial era de CHF 5 milhões.¹⁰ À medida que a dimensão da tarefa se tornou clara, o orçamento foi elevado, na primavera de 1997, para CHF 22 milhões. A comissão empregou mais de quarenta pesquisadores ao longo de seus cinco anos, a maioria deles jovens historiadores que mais tarde marcariam a historiografia da história econômica suíça. Só os registros do Escritório Suíço de Compensação, que a comissão ajudou a transferir para o Arquivo Federal Suíço, ocupavam mais de 1.000 caixas.¹¹

Relatórios e conclusões

A comissão publicou seus primeiros resultados bem antes do fim de seu mandato. O panorama estatístico das transações de ouro foi publicado em dezembro de 1997 e o relatório intermediário sobre o ouro, em maio de 1998. O relatório sobre as extorsões de resgate nos Países Baixos foi publicado em 1999, assim como o relatório sobre a política de refugiados, que se seguiu em dezembro daquele ano. Entre agosto de 2001 e março de 2002, a comissão publicou vinte e cinco volumes de estudos pela editora Chronos, de Zurique. O relatório final, uma síntese de 597 páginas, foi concluído em dezembro de 2001 e publicado em 22 de março de 2002, simultaneamente em alemão, francês, italiano e inglês.¹²

O relatório final está organizado em sete capítulos. Após uma introdução e um capítulo sobre o contexto internacional e a evolução nacional, trata da política de refugiados, do comércio exterior e das transações patrimoniais dos anos de guerra em doze subcapítulos, das questões jurídicas, dos direitos de propriedade do pós-guerra e, em um capítulo final, da responsabilidade dos tomadores de decisão suíços. O capítulo econômico abrange o comércio exterior, a indústria de armamentos, as exportações de eletricidade, o trânsito alpino, o ouro, os bancos e os serviços financeiros, as seguradoras, as empresas industriais e suas subsidiárias na Alemanha, o trabalho forçado, a arianização, os bens culturais e as operações alemãs de camuflagem.¹³ Suas conclusões sobre o setor financeiro podem ser resumidas em quatro pontos, cada um dos quais foi discutido nas seções anteriores deste capítulo. Em primeiro lugar, o BNS comprou ouro saqueado em grande escala, sabendo ou tendo todos os motivos para saber sua origem, e justificou suas compras com argumentos que a comissão considerou pouco convincentes. Em segundo lugar, os bancos comerciais negociaram ouro e títulos alemães, atenderam clientes alemães e estruturas de camuflagem e, após a guerra, pouco fizeram para identificar e restituir os bens das vítimas. Em terceiro lugar, as seguradoras adaptaram-se à política racial do regime em seus negócios na Alemanha e, mais tarde, recusaram responsabilidade pelas apólices confiscadas. Em quarto lugar, o Estado concedeu créditos ao Eixo, tolerou a exportação de material bélico e aplicou uma política de refugiados que mandou milhares de pessoas para a morte.

A comissão não aceitou o argumento de que a Suíça não tinha escolha. Embora reconhecesse as restrições do cerco e a necessidade de garantir o abastecimento, constatou que os tomadores de decisão dispunham de mais margem de manobra do que alegavam, sobretudo depois de 1942 e 1943, e que a haviam usado com demasiada frequência para servir aos interesses empresariais e com demasiada raridade para proteger os perseguidos. Identificou três áreas de responsabilidade governamental: a política de refugiados, as concessões ao Eixo em matéria de política econômica que foram além do necessário e a falha em tratar adequadamente da restituição dos bens após a guerra.¹⁴

Notas

1. Thomas Bürgisser, “Remembering the Second World War – but how?”, blog do Museu Nacional Suíço, janeiro de 2026, https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/. Bürgisser reconstrói a preparação do discurso a partir das atas do Conselho Federal, publicadas pelo Dodis. ↩
2. Serviços do Parlamento, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, registro de 23 de abril de 1996: “Erstes Hearing des Bankenausschusses des U.S. Senats unter Vorsitz von Senator Alfonse D’Amato”. O caso é tratado em detalhe no capítulo F.VI. ↩
3. Serviços do Parlamento, cronologia “Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf. ↩
4. Slany/Eizenstat, U.S. and Allied Efforts To Recover and Restore Gold and Other Assets Stolen or Hidden by Germany During World War II. Preliminary Study, maio de 1997, https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf. A data de publicação, 7 de maio de 1997, consta da cronologia parlamentar “Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf. ↩
5. Bundesbeschluss betreffend die historische und rechtliche Untersuchung des Schicksals der infolge der nationalsozialistischen Herrschaft in die Schweiz gelangten Vermögenswerte vom 13. Dezember 1996, arts. 1 e 2, https://www.uek.ch/de/auftrag/19961213bb_de.pdf. ↩
6. Decreto federal de 13 de dezembro de 1996, arts. 3, 4, 5 e 7, https://www.uek.ch/de/auftrag/19961213bb_de.pdf. O decreto entrou em vigor no dia seguinte à sua adoção e teve vigência limitada até 31 de dezembro de 2001. ↩
7. Decisão do Conselho Federal de 19 de dezembro de 1996, https://www.uek.ch/de/auftrag/brb19961219.htm. ↩
8. “Bergier commission”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Bergier_commission (usado para orientação). As alterações na composição também constam da introdução ao relatório final da Comissão, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf. ↩
9. HLS, Lucienne Hubler, “Bergier, Jean-François”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/044591/. Bergier faleceu em Blonay em 29 de outubro de 2009. ↩
10. Decisão do Conselho Federal de 19 de dezembro de 1996, https://www.uek.ch/de/auftrag/brb19961219.htm. ↩
11. UEK, Switzerland, National Socialism and the Second World War. Final Report, Zurique, 2002, introdução, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf. ↩
12. UEK, “Final Report”, https://www.uek.ch/en/_synthese.htm; sobre a data de publicação, ver Serviços do Parlamento, cronologia “Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf. O relatório final foi publicado pela Pendo, em Zurique. ↩
13. UEK, “Final Report”, resumo, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/SBezus.pdf. ↩
14. “Bergier commission”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Bergier_commission (resumo das conclusões do relatório final, usado para orientação); sobre as conclusões relativas à margem de manobra monetária do BNS após 1943, ver também Banco Nacional Suíço, “The history of the SNB”, https://www.snb.ch/en/the-snb/organisation/history. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.