O Stäfner Handel e o fim do antigo regime

Um campo próspero e sem direitos

Nas últimas décadas do século XVIII, as aldeias às margens do Lago de Zurique haviam se tornado algumas das comunidades rurais mais prósperas da Europa. O algodão e a seda eram fiados e tecidos nas casas da orla do lago e do Oberland sob o sistema de Verlag descrito no Capítulo C.I. Uma camada de intermediários rurais havia acumulado capital considerável nesse comércio: os Tüchler e os Fergger, que distribuíam a matéria-prima e recolhiam os produtos acabados. Stäfa, na margem direita do lago, era a maior e economicamente mais forte dessas comunidades. As suas famílias de destaque eram empresários têxteis, cirurgiões, estalajadeiros e artesãos que liam jornais, pertenciam a sociedades de leitura e acompanhavam com grande atenção os acontecimentos na França. Politicamente, porém, não tinham voz. A constituição da cidade-Estado reservava aos burgueses da cidade o governo, os cargos superiores da Igreja e do exército e os ramos mais importantes do comércio e da manufatura.¹

A dimensão econômica dessa exclusão era tão importante quanto a política. Um manufatureiro rural podia organizar trabalhadores a domicílio, mas não podia comerciar livremente produtos acabados por conta própria, como faziam os comerciantes da cidade, nem concorrer com eles no comércio de exportação. O Staatsarchiv do cantão resume a queixa em uma frase que também nomeia os seus principais alvos: o mais tardar desde o caso de Stäfa de 1795, estava difundido o protesto contra o monopólio político dos burgueses da cidade e contra os seus privilégios exclusivos no comércio e na indústria, bem como no provimento de postos de oficial e de paróquias.² A prosperidade da elite rural aguçava, portanto, o seu sentimento de injustiça. Homens que dirigiam centenas de trabalhadores a domicílio e movimentavam somas substanciais viam-se tratados como súditos por um conselho municipal cujos membros eram, muitas vezes, menos abastados do que eles.

O Memorial de 1794 e a sua repressão

Em 11 de novembro de 1794, Heinrich Nehracher, fabricante de fogões, apresentou à sociedade de leitura de Stäfa um projeto de texto intitulado “Ein Wort zur Beherzigung an unsre theuersten Landesväter”, uma palavra para a consideração dos nossos caríssimos pais da pátria. Ficou conhecido como o Memorial de Stäfa (Stäfner Memorial). A sua reivindicação central, a de que a constituição de Zurique fosse distribuída igualmente por todo o território, buscava para a elite rural a igualdade econômica, jurídica e política com os burgueses da cidade. Pedia também a abolição dos dízimos e dos foros. As autoridades consideraram o texto sedicioso. Mandaram queimá-lo, exilaram Nehracher e outros participantes e impuseram multas e penas infamantes.³ Nehracher teve três coautores: o cirurgião Johann Kaspar Pfenninger, o padeiro Heinrich Ryffel e o cirurgião Andreas Staub. O memorial enumerava sete pontos, começando por uma constituição e incluindo a igualdade civil, a liberdade de comércio e de ensino, a abolição dos encargos feudais e a restauração de antigos direitos comunais.⁴

A combinação de reivindicações é reveladora para o historiador econômico. A liberdade de comércio significava o fim do monopólio comercial da cidade. A abolição dos dízimos e dos foros significava o fim da principal base de receitas do Estado de Zurique, da sua Igreja e de muitas instituições urbanas e proprietários privados, para os quais esses encargos constituíam uma forma de renda segura e protegida da inflação, comparável a um título perpétuo. O memorial atacava, assim, ambos os pilares da antiga ordem ao mesmo tempo: o acesso privilegiado do capital da cidade ao comércio lucrativo e a renda rentista que uma grande parte da riqueza da cidade representava.

A repressão intensificou-se naquilo que ficou conhecido como o Stäfner Handel. Em fevereiro de 1795, delegações das comunidades da orla do lago começaram a vasculhar arquivos em busca de documentos que garantissem antigas liberdades, em particular as cartas emitidas após o caso Waldmann de 1489 e o Kappeler Brief de 1532, que, segundo acreditavam, a cidade havia suprimido.⁵ Na primavera de 1795, a agitação atingiu o seu auge em Stäfa, e as proibições de leitura e de reunião foram abertamente violadas. Em 5 de julho de 1795, a cidade ocupou Stäfa com dois mil soldados.⁶ Outros relatos estimam a força em quatro mil homens e descrevem um banimento da comunidade em junho de 1795, que a isolou do comércio, uma Árvore da Liberdade erguida em março e uma ocupação das comunidades do lago que durou dois meses, a expensas delas próprias.⁷

Em 2 de setembro de 1795, os tribunais proferiram 267 sentenças contra os principais participantes.⁸ Seis líderes foram condenados à morte. As penas foram comutadas após a intervenção de figuras moderadas da cidade, entre elas o pastor Johann Kaspar Lavater e o educador Johann Heinrich Pestalozzi. Johann Jakob Bodmer, fabricante têxtil e tesoureiro (Seckelmeister) de Stäfa, chefe político do movimento, foi submetido a uma execução simbólica, na qual a espada do carrasco foi erguida e baixada sobre o seu pescoço, sendo em seguida condenado à prisão perpétua. Havia sido torturado durante o interrogatório.⁹ Stäfa perdeu os seus direitos de autogoverno e ficou pesadamente endividada pelos custos da ocupação que fora obrigada a suportar. A punição financeira de uma comunidade, obrigando-a a pagar pela sua própria ocupação militar, era um instrumento tradicional de governo no início da era moderna. Dentro de poucos anos, a própria Zurique o experimentaria nas mãos da França.

Fevereiro de 1798: a abdicação da cidade

A repressão de 1795 preservou a antiga ordem por menos de três anos. Quando o Diretório francês se voltou contra a Confederação Suíça no início de 1798 e Berna se preparou para a guerra, o governo de Zurique convocou a milícia rural. O campo ignorou em grande parte a ordem.¹⁰ Diante de uma população com a qual já não podia contar, o governo cedeu. Em 3 de fevereiro de 1798, anunciou que seriam convocados deputados para discutir maior liberdade de comércio e de profissões e a abertura da cidadania urbana, e em 5 de fevereiro as casas das guildas receberam notícia de uma proclamação que alterava a constituição.¹¹ Nesse dia, o governo declarou a completa liberdade e igualdade de todos os habitantes do cantão. Uma Landesversammlung composta por 36 deputados da cidade e 128 do campo reuniu-se em 21 de fevereiro. Depois que o antigo governo abdicou, em 12 de março, a assembleia assumiu a administração e encerrou os seus trabalhos em 14 de abril de 1798.¹²

Os prisioneiros de Stäfa foram libertados. Bodmer, libertado e reabilitado, abriu o Senado Helvético em Aarau em 12 de abril de 1798, como o seu membro mais velho e primeiro presidente, e Pfenninger, coautor do memorial, tornou-se Regierungsstatthalter, o prefeito do governo helvético no cantão de Zurique.¹³ Em quatro anos, os condenados de 1795 haviam se tornado os representantes do novo Estado na própria cidade que os havia julgado. Nas próprias guildas, o fim veio rapidamente. Em maio de 1798, a maioria das guildas decidiu dividir o seu patrimônio entre os membros, embora algumas, entre elas a dos alfaiates, protestassem que bens acumulados ao longo de gerações de contribuições não deveriam ser privatizados dessa maneira.¹⁴ O episódio é um precedente pequeno, mas eloquente, de uma questão recorrente em toda a história das instituições de Zurique: quando um órgão coletivo perde a sua função pública, a quem pertence o capital que acumulou?

Notas

1. Kurt Messmer, “«Dieses ist keine gewöhnliche Revolution»”, parte 2 da série sobre a Revolução Helvética, blog do Museu Nacional Suíço, 4 de setembro de 2018, https://blog.nationalmuseum.ch/2018/09/dieses-ist-keine-gewoehnliche-revolution/. Messmer descreve Stäfa como a comunidade rural mais importante do cantão em população e força econômica, com uma camada superior próspera oriunda da produção têxtil, que permanecia excluída da participação política. ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich (org.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, p. 35 (ver nota 1). A passagem refere-se aos “ausschliessliche Privilegien in Handel und Industrie sowie bei der Besetzung von Offiziers- und Pfarrstellen”. ↩
3. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), Bruno Schmid, “Stäfnerhandel”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017215/. O artigo data a apresentação de Nehracher de 11 de novembro de 1794 e resume o conteúdo do memorial, incluindo a reivindicação de abolição dos dízimos e dos foros. ↩
4. Wikipedia (alemão), “Stäfnerhandel”, https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4fnerhandel, consultada para os nomes dos quatro autores e a enumeração das sete reivindicações; o relato é coerente com o verbete do HLS citado na nota anterior. ↩
5. HLS, Bruno Schmid, “Stäfnerhandel”, versão de 27.02.2012, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017215/2012-02-27/, segundo o qual, a partir de fevereiro de 1795, as delegações examinaram os documentos citados no Memorial, como as cartas de Waldmann (Waldmann’sche Spruchbriefe) de 1489 e o Kappelerbrief de 1532, em busca de antigas garantias de liberdade. As cartas de Waldmann haviam sido emitidas após a execução do burgomestre Hans Waldmann e confirmavam certos direitos das comunidades rurais. ↩
6. HLS, Bruno Schmid, “Stäfnerhandel” (ver acima), sobre a busca de garantias históricas a partir de fevereiro de 1795, a agitação da primavera de 1795 e a ocupação por 2.000 homens em 5 de julho de 1795. ↩
7. Wikipedia (alemão), “Stäfnerhandel” (ver acima), e Messmer, “«Dieses ist keine gewöhnliche Revolution»” (ver acima). Messmer indica 2.000 soldados que ocuparam Stäfa por dois meses a expensas da comunidade; o relato da Wikipedia indica 4.000 homens a partir de 4 de julho. ↩
8. HLS, Bruno Schmid, “Stäfnerhandel” (ver acima). ↩
9. Wikipedia (alemão), “Johann Jakob Bodmer (Politiker)”, https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Jakob_Bodmer_(Politiker). O artigo indica as suas datas como 1737–1806 e descreve-o como fabricante têxtil, agricultor e Seckelmeister de Stäfa. ↩
10. Messmer, “«Dieses ist keine gewöhnliche Revolution»” (ver acima). ↩
11. Otto Sigg, “Zunftherrlichkeit: die Zürcher Zünfte 1336 bis 1798”, na Festschrift do 650º aniversário das guildas de Zurique (1986), p. 12–32, https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf. Sigg cita a fórmula “mehrere Freiheit des Handels und der Profession”, que mostra que os privilégios comerciais da cidade estavam no centro das concessões. ↩
12. Staatsarchiv des Kantons Zürich (org.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, p. 35, 37 e 38. ↩
13. Wikipedia (alemão), “Johann Kaspar Pfenninger”, https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Kaspar_Pfenninger, e “Johann Jakob Bodmer (Politiker)” (ver acima). Pfenninger (1760–1838) renunciou ao cargo de prefeito em 1800, representou Zurique na Consulta Helvética de 1802/03 e integrou a comissão constitucional de 1830/31. ↩
14. Sigg, “Zunftherrlichkeit” (ver acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.