O projeto de trust suíço e seu abandono

Da moção ao anteprojeto

O reconhecimento dos trusts estrangeiros deixou a Suíça em uma posição curiosa. Bancos, trustees (agentes fiduciários) e advogados suíços administravam trusts todos os dias, mas uma família suíça que desejasse utilizar um trust tinha de escolher uma lei estrangeira, geralmente a de Jersey, Guernsey ou da Inglaterra, e muitas vezes um trustee estrangeiro. Ao longo da década de 2010, ganhou força no Parlamento e entre os profissionais a ideia de que a Suíça deveria criar um trust próprio. Os defensores argumentavam que um trust suíço manteria no país o trabalho jurídico, fiduciário e de assessoria a ele associado e daria às famílias suíças um instrumento sujeito aos tribunais suíços. Apontavam também o exemplo de Liechtenstein, que já em 1926 havia introduzido disposições sobre trusts em sua Lei sobre Pessoas e Sociedades (PGR).¹

Em 2018, o Parlamento aprovou a moção 18.3383, que incumbiu o Conselho Federal de criar as bases legais para um trust de direito suíço. Um grupo de especialistas iniciou os trabalhos em junho de 2018. Em 12 de janeiro de 2022, o Conselho Federal abriu uma consulta pública sobre um anteprojeto de alterações do Código Suíço das Obrigações (CO), que se estendeu até 7 de julho de 2022.² O anteprojeto propunha inserir o trust no Código das Obrigações como uma instituição contratual, em que o trustee deteria os bens do trust como patrimônio separado, com regras sobre os deveres do trustee e os direitos dos beneficiários e com a possibilidade de um protector. Continha também disposições tributárias, que teriam codificado pela primeira vez a tributação dos trusts na Lei Federal sobre o Imposto Federal Direto e na Lei de Harmonização Fiscal. Essas disposições afastavam-se em vários aspectos da prática baseada na Circular nº 30, de modo mais visível no tratamento dos irrevocable discretionary trusts.³

A decisão do Conselho Federal de 15 de setembro de 2023

A consulta não produziu o apoio que os defensores esperavam. Em 15 de setembro de 2023, o Conselho Federal tomou conhecimento dos resultados e concluiu que não havia, no momento, consenso político suficiente para a introdução de um trust de direito suíço. As disposições tributárias haviam sido claramente rejeitadas. Muitos participantes concordavam que faltava à Suíça um instrumento adequado para o planejamento patrimonial e sucessório, mas duvidavam de que o trust anglo-saxão fosse a resposta certa para os fins suíços. Os participantes manifestaram também preferência pela manutenção da prática tributária existente com base nas circulares.⁴ O Conselho Federal decidiu, por isso, não elaborar uma mensagem ao Parlamento e solicitou o arquivamento da moção 18.3383. O Conselho dos Estados concordou em 12 de dezembro de 2023, e o Conselho Nacional em 27 de fevereiro de 2024. A moção foi desde então formalmente encerrada, e a Suíça continua a reconhecer trusts estrangeiros com base na Convenção da Haia, sem um direito interno dos trusts.⁵

O fracasso do projeto merece uma explicação que vá além da questão tributária. Um trust interno teria de se encaixar em um sistema de civil law construído sobre o numerus clausus dos direitos reais, sobre uma distinção clara entre propriedade e obrigação e sobre as legítimas na sucessão. Cada uma dessas características opõe-se ao trust. O anteprojeto tentou conciliá-las por meio de uma construção contratual, mas muitos profissionais temiam que um trust suíço fosse menos flexível do que os trusts estrangeiros que pretendia substituir e, ao mesmo tempo, envolvesse maior risco tributário. Os clientes internacionais que já utilizavam trusts de Jersey ou das Ilhas Cayman tinham poucos motivos para mudar, e os clientes suíços tinham poucos motivos para adotar um instrumento não testado. O projeto coincidiu, além disso, com o período em que o centro financeiro suíço absorvia o fim do sigilo bancário para clientes estrangeiros, a introdução da troca automática de informações e a autorização dos trustees nos termos da Lei Federal sobre Instituições Financeiras (FinIA). Seus autores tiveram de conceber um trust atraente em um momento em que o clima político favorecia a transparência e o controle, e não novas oportunidades para o patrimônio privado.

Protectors, letters of wishes e a prática

Na ausência de um trust suíço, a prática de Zurique trabalha com trusts estrangeiros e acumulou considerável experiência com as instituições que os rodeiam. O protector é a mais importante delas. O protector é uma pessoa, muitas vezes um consultor de confiança ou um membro da família, que detém, nos termos do instrumento do trust, poderes para consentir em determinadas decisões do trustee ou vetá-las, para destituir e nomear trustees ou para alterar a lei aplicável. Para famílias oriundas de países de civil law, o protector oferece um contrapeso tranquilizador à discricionariedade do trustee. Advogados suíços atuam com frequência como protectors de trusts estrangeiros cujos trustees estão localizados offshore ou em Zurique.

A posição comporta seus próprios riscos. Se o protector tem deveres fiduciários, e para com quem, depende da lei aplicável ao trust e da redação do instrumento. Um protector demasiado alinhado ao instituidor (settlor) pode dar às autoridades fiscais motivos para tratar o trust como revogável, com as consequências descritas na seção anterior. Um protector que seja também advogado ou consultor da família pode enfrentar conflitos de interesses quando os membros da família divergem. As letters of wishes, por meio das quais o instituidor expressa ao trustee desejos não vinculantes, suscitam questões semelhantes. São úteis para orientar o trustee, mas podem ser lidas por um tribunal ou por uma autoridade fiscal como prova de que o instituidor conservou o controle. Os profissionais redigem, por isso, as cláusulas relativas ao protector e as letters of wishes tendo em vista tanto a lei aplicável ao trust quanto a prática tributária suíça.

Notas

1. Marxer & Partner, “Der Trust / The Trust”, sobre a regulação do trust (Treuhänderschaft) nos arts. 897–932 da Lei sobre Pessoas e Sociedades (PGR), de 20 de janeiro de 1926, e sobre Liechtenstein como o primeiro país da Europa continental a codificar de forma abrangente o trust anglo-americano, https://www.marxerpartner.com/files/media/Downloads/Der_Trust_DEU_ENG.pdf. ↩
2. Secretaria Federal de Justiça, “Einführung eines Schweizer Trusts”, https://www.bj.admin.ch/de/einfuehrung-eines-schweizer-trusts. ↩
3. Walder Wyss, Newsletter nº 163, sobre a consulta aberta pelo Conselho Federal em 12 de janeiro de 2022, as regras tributárias legais propostas para os trusts e o tratamento dos irrevocable discretionary trusts como contribuintes autônomos, em afastamento da Circular nº 30, https://www.walderwyss.com/assets/content/publications/Newsletter-163_D.pdf. ↩
4. LAW.CH, “Schweizer Trust: Einführung derzeit nicht mehrheitsfähig”, LAWNEWS, setembro de 2023, https://law.ch/lawnews/2023/09/schweizer-trust-einfuehrung-derzeit-nicht-mehrheitsfaehig/. ↩
5. Secretaria Federal de Justiça, “Einführung eines Schweizer Trusts”, URL citada acima. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.