Gestores de patrimônio que deixam o mercado

A exigência de autorização transformou a estrutura do setor de gestão independente de patrimônio em poucos anos. A comparação dos números é instrutiva, embora deva ser lida com cautela, pois as notificações de 2020 incluíam empresas que já haviam decidido encerrar suas atividades e os números posteriores incluem empresas recém-constituídas. Em junho de 2020, cerca de 2.206 gestores de carteiras e trustees notificaram sua atividade à Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA). No início de 2025, a FINMA havia concedido 1.532 autorizações, ao passo que um estudo de março de 2026 contava cerca de 1.500 gestores de patrimônio externos autorizados.¹ Várias centenas de empresas, portanto, deixaram o mercado, fundiram-se com outras empresas ou colocaram-se sob o teto de uma instituição autorizada. O patrimônio que administravam não desapareceu. Um representante de um dos grandes bancos genebrinos observou em 2025 que o número de gestores independentes autorizados havia caído de 1.934 em junho de 2020 para cerca de 1.600, enquanto o patrimônio sob sua gestão permanecera estável em cerca de CHF 400 bilhões e várias empresas administravam agora entre CHF 5 e 10 bilhões.²

As razões das saídas foram variadas. A mais evidente foi o custo. Um gestor de carteiras autorizado precisa manter dois dirigentes qualificados, funções independentes de gestão de riscos e de compliance ou um mandato externo para elas, seguro de responsabilidade civil profissional, capital de pelo menos CHF 100.000, uma auditoria anual e as taxas de sua organização de supervisão. Para uma empresa com um ou dois sócios e patrimônio de CHF 100 ou 200 milhões, esses custos absorvem grande parte da margem. A segunda razão foi demográfica. Muitos gestores independentes haviam sido fundados nas décadas de 1980 e 1990 por gerentes de relacionamento que, em 2022, já haviam atingido a idade de aposentadoria e para os quais a exigência de autorização ofereceu a ocasião de vender ou encerrar seu negócio. Consultorias haviam previsto, antes do prazo, que a exigência desencadearia uma consolidação e haviam observado que mais empresas queriam adquirir do que vender, o que criou um mercado comprador com avaliações elevadas para empresas autorizadas e bem organizadas.³ A terceira razão foi o modelo de negócio de algumas empresas, que não podia sobreviver ao exame de um procedimento de autorização centrado no risco. Empresas com concentração de clientes de jurisdições de alto risco, com origens de recursos pouco claras ou com histórico de problemas junto a bancos custodiantes tinham poucas perspectivas de obter uma autorização.

As saídas assumiram várias formas. Algumas empresas juntaram-se como equipe a uma empresa autorizada e transferiram seus clientes, muitas vezes conservando certo grau de independência sob um arranjo que o setor chama de modelo de plataforma. Outras venderam sua carteira de clientes integralmente a um gestor maior ou a um banco. Algumas converteram-se em empresas de consultoria que já não administram patrimônio com base em procuração e, portanto, não precisam de autorização, embora devam registrar seus consultores de clientes e cumprir a Lei Federal sobre os Serviços Financeiros (FinSA). Por fim, um número considerável de gestores mais antigos simplesmente encerrou suas atividades, devolvendo os clientes aos bancos custodiantes. As empresas que continuaram sem autorização após 31 de dezembro de 2022 expuseram-se a consequências de direito da supervisão e penais. A FINMA advertiu que a atividade não autorizada podia ser punida com multas de até CHF 250.000, além das medidas previstas no direito da supervisão.⁴

Para Zurique, a consolidação fortaleceu os gestores independentes maiores e os multi-family offices, muitos dos quais empregam agora advogados internos, compliance officers e equipes de investimento semelhantes às de pequenos bancos. Mudou também a relação com os bancos custodiantes, que podem agora apoiar-se na autorização e na supervisão de uma organização de supervisão ao aceitar um gestor independente, embora continuem responsáveis por sua própria due diligence (diligência prévia). O estudo da zeb constatou que 80% a 90% dos bancos custodiantes suíços consultados esperavam ampliar seus negócios com gestores de patrimônio externos nos três a cinco anos seguintes.⁵ O gestor independente regulado tornou-se um parceiro mais atraente para os bancos do que o gestor não regulado do passado. A autorização tornou-se condição de acesso aos serviços de custódia das instituições maiores de Zurique.

Notas

1. FINMA, comunicados à imprensa de 7 de julho de 2020 e de 11 de março de 2025 (nota acima); zeb, EAM Study Switzerland 2026 (nota acima), que observa que o número de gestores de patrimônio externos diminuiu desde 2021, mas que o mercado “continua dinâmico e em movimento”. ↩
2. finews.com, “Independent Asset Managers: A Strategic Pivot to Stay in the Game”, https://www.finews.com/news/english-news/70646-wealth-management-asset-manager-laurent-pellet-lombard-odier-finanzplatz-schweiz-2, citando Laurent Pellet, Global Head of External Asset Managers do Lombard Odier. Os números citados no artigo e no estudo da zeb diferem, pois baseiam-se em definições e datas diferentes. ↩
3. PwC, “Will the licensing requirement for independent asset managers by the end of 2022 trigger the anticipated consolidation of the industry?” (nota acima). ↩
4. FINMA, comunicado à imprensa de 30 de janeiro de 2023 (nota acima). ↩
5. zeb, EAM Study Switzerland 2026 (nota acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.