Zurique em comparação: os regimes linguísticos dos centros concorrentes

Genebra e o francês

A comparação com Genebra, tema do volume complementar, mostra dois modelos diferentes de infraestrutura linguística dentro do mesmo país. A língua oficial de Genebra é o francês, e o francês liga a cidade à França, à África francófona, ao Magrebe e ao Levante e ao mundo diplomático das organizações internacionais. O centro financeiro de Genebra construiu grande parte de sua identidade sobre essa rede francófona, e seus setores de comércio de commodities (trading de commodities) e de private banking atendem clientes para os quais o francês é a língua natural dos negócios e do direito. O artigo 5 da Constituição cantonal de 14 de outubro de 2012 declara o francês língua oficial e obriga o Estado a promovê-lo e defendê-lo.¹ O inglês desempenha em Genebra um papel tão proeminente quanto em Zurique, especialmente no comércio de commodities e nas organizações internacionais. A diferença está no hinterland. O francês de Genebra liga-a a um mundo francófono grande, mas economicamente heterogêneo, ao passo que o alemão de Zurique a liga à maior economia da Europa e a uma densa rede de empresas familiares, fundações e famílias abastadas na Alemanha e na Áustria.

Os dois centros compartilham também o mesmo direito federal, de modo que o advogado de Genebra e o advogado de Zurique leem as mesmas leis em suas respectivas línguas oficiais, sendo cada versão igualmente vinculante.² A jurisprudência do Tribunal Federal circula entre eles nas duas línguas. Na prática, os dois centros complementam-se. Os clientes que precisam de assessoria em língua francesa ou de uma ligação com o mundo francófono vão a Genebra, e os clientes que precisam de assessoria em língua alemã ou de uma ligação com o mundo de língua alemã vão a Zurique, enquanto ambos oferecem o inglês a todos os demais.

Singapura e Hong Kong: inglês e chinês

Singapura e Hong Kong ilustram um modelo diferente, em que o inglês é ao mesmo tempo uma língua do direito e uma língua do Estado. O artigo 153A da Constituição de Singapura reconhece quatro línguas oficiais, o malaio, o inglês, o mandarim e o tâmil, sendo o malaio a língua nacional, ao passo que o inglês é a principal língua dos contextos formais, como os departamentos governamentais e os tribunais.³ Como o direito de Singapura deriva da common law inglesa, seu sistema jurídico funciona inteiramente em inglês. Um investidor estrangeiro que lê uma lei de Singapura lê o texto autêntico. O Singapore International Commercial Court, criado em 2015 como divisão da General Division da High Court, funciona com um colegiado de juízes locais e internacionais e permite que advogados estrangeiros registrados representem as partes em determinadas circunstâncias.⁴ Para os negócios internacionais, Singapura oferece, assim, uma infraestrutura jurídica sem barreira linguística.

O artigo 9 da Lei Básica de Hong Kong dispõe que, além do chinês, o inglês também pode ser usado como língua oficial pelos órgãos executivos, pelo Legislativo e pelo Judiciário.⁵ A Official Languages Ordinance desenvolve esse princípio para a legislação e os tribunais.⁶ A legislação de Hong Kong é promulgada nas duas línguas, com textos igualmente autênticos, o que confere a Hong Kong um sistema jurídico bilíngue que se assemelha ao modelo suíço mais do que qualquer outro centro asiático. Os tribunais de Hong Kong podem conduzir os processos em qualquer das duas línguas, aplicando uma tradição de common law herdada do período colonial que permanece em vigor sob o princípio de “um país, dois sistemas”. A comparação mostra que a legislação multilíngue de Zurique não é única. Hong Kong também opera com duas versões linguísticas autênticas, uma das quais, o inglês, é a língua das finanças internacionais. Zurique não dispõe dessa vantagem, porque o inglês não tem estatuto oficial no direito federal suíço.

Dubai: árabe e inglês

Os Emirados Árabes Unidos (EAU) oferecem um terceiro modelo, que separa a língua do Estado da língua de um enclave. O árabe é a língua oficial da federação nos termos do artigo 7 de sua Constituição, razão pela qual os tribunais federais e dos emirados trabalham em árabe. O Dubai International Financial Centre (DIFC) e o Abu Dhabi Global Market (ADGM), por outro lado, são zonas financeiras francas com direito civil e comercial próprio, baseado na common law inglesa ou, no caso do ADGM, aplicando diretamente a common law inglesa. Cada um tem seus próprios tribunais, que conduzem os processos em inglês.⁷ O modelo de enclave permite aos EAU oferecer aos negócios internacionais um sistema jurídico em língua inglesa sem alterar a língua do Estado. Sua desvantagem é a fronteira entre enclave e Estado, que se torna visível sempre que uma decisão precisa ser executada fora da zona franca ou que um litígio envolve o direito onshore.

A Suíça nunca seguiu o modelo de enclave. A abordagem suíça acrescenta o inglês como opção dentro dos tribunais e autoridades existentes, como mostra a revisão do artigo 129 do Código de Processo Civil suíço (CPC). O Zurich International Commercial Court, se for criado como previsto, será uma câmara do Tribunal Comercial ordinário que aplicará o direito processual suíço, com o inglês como língua processual facultativa. A diferença reflete a cultura constitucional dos dois países. A Suíça integra novas línguas em instituições existentes, ao passo que os EAU criaram novas instituições para uma nova língua.

Frankfurt: alemão e inglês

Frankfurt, o concorrente mais próximo de Zurique no espaço de língua alemã, compartilha a situação básica de Zurique: um centro financeiro de língua alemã em que o inglês se tornou a língua de trabalho dos negócios internacionais. O direito federal alemão é promulgado apenas em alemão, e o § 184 da Lei de Organização Judiciária (Gerichtsverfassungsgesetz, GVG) dispõe que a língua dos tribunais é o alemão. A Autoridade Federal de Supervisão Financeira (BaFin) aceita o inglês em muitas áreas de sua atuação, notadamente para prospectos no mercado de capitais.⁸ A Alemanha também avançou em direção ao inglês nos tribunais. A Lei de Fortalecimento da Alemanha como Foro Judicial (Justizstandort-Stärkungsgesetz), em vigor desde 1º de abril de 2025, permite aos Länder criar tribunais comerciais (Commercial Courts) junto aos tribunais regionais superiores e câmaras comerciais junto aos tribunais regionais, nos quais os processos podem ser conduzidos em inglês. Os novos tribunais julgam litígios entre empresas com valor da causa superior a EUR 500.000, e o inglês pode ser usado quando as partes concordarem.⁹ O estado de Hesse planejava abrir um Commercial Court no Oberlandesgericht Frankfurt am Main e uma Commercial Chamber no Landgericht Frankfurt am Main até 1º de julho de 2025.¹⁰

O paralelo entre as reformas alemã e suíça é notável. Ambos os países adotaram legislação que permite processos em língua inglesa em litígios comerciais, com entrada em vigor em 2025: na Suíça em 1º de janeiro, na Alemanha em 1º de abril. Ambas as reformas responderam à mesma pressão competitiva de Londres, Singapura, Paris e Amsterdã, que já haviam criado tribunais ou câmaras comerciais em língua inglesa.¹¹ A diferença está no ponto de partida. Frankfurt concorre como centro financeiro da zona do euro e sede do Banco Central Europeu, com acesso direto ao mercado único europeu. Zurique concorre como um centro situado fora da União Europeia (UE), com uma tradição mais forte de private banking, um sistema jurídico mais flexível e três versões linguísticas autênticas de seu direito. Para os clientes alemães, a escolha entre Frankfurt e Zurique raramente é linguística, já que ambas falam alemão e inglês. A infraestrutura linguística é semelhante. É a infraestrutura jurídica, fiscal e política que difere.

Notas

Constitution de la République et canton de Genève du 14 octobre 2012 (rs/GE A 2 00), art. 5, https://silgeneve.ch/legis/data/rsg_a2_00.htm. ↩
Universität Zürich, Zentrum für Rechtsetzungslehre, slides 5, loc. cit. (art. 14 da Lei das Publicações, PublG). ↩
Wikipedia, “Languages of Singapore”, https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Singapore, que cita o artigo 153A da Constituição da República de Singapura (“The national language shall be the Malay language …”). ↩
Singapore Judiciary, “Singapore International Commercial Court”, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court. ↩
Lei Básica da Região Administrativa Especial de Hong Kong, artigo 9, https://www.basiclaw.gov.hk/en/basiclaw/chapter1.html. ↩
“Official Languages Ordinance”, Wikipedia em inglês, https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Languages_Ordinance: a Official Languages Ordinance (Cap. 5) declara o chinês e o inglês línguas oficiais com igual estatuto, exige que as ordinances sejam promulgadas e publicadas nas duas línguas e permite que os magistrados usem qualquer das duas línguas nos processos judiciais. ↩
DIFC Courts, “DIFC Courts”, https://www.difccourts.ae/about/difc-courts, que descreve os tribunais, criados pela Lei de Dubai n.º 12 de 2004, alterada pela Lei de Dubai n.º 16 de 2011, como “a unique common law, English language jurisdiction” para litígios civis e comerciais, abertos também a partes sem vínculo com o DIFC que aceitem por escrito sua jurisdição. ↩
O § 21 da Lei dos Prospectos de Valores Mobiliários (Wertpapierprospektgesetz, WpPG), https://lxgesetze.de/wppg/21, reconhece o alemão e o inglês como línguas dos prospectos nos termos do Regulamento (UE) 2017/1129, e apenas o inglês em determinados casos. § 184, primeira frase, da GVG: “Die Gerichtssprache ist deutsch”, https://lxgesetze.de/gvg/184. ↩
Gleiss Lutz, “Justizstandort-Stärkungsgesetz – Einführung von Commercial Courts und Englisch als Gerichtssprache”, https://www.gleisslutz.com/de/know-how/justizstandort-staerkungsgesetz-einfuehrung-von-commercial-courts-und-englisch-als-gerichtssprache, sobre o § 184a da GVG e o limiar de EUR 500.000. ↩
UEPO.de, “Gerichtssprache Englisch: OLG Frankfurt richtet Commercial Court und Commercial Chamber ein”, 12 de fevereiro de 2025, https://uepo.de/2025/02/12/gerichtssprache-englisch-olg-frankfurt-richtet-commercial-court-und-commercial-chamber-ein/, que informa também que a Justizstandort-Stärkungsgesetz entra em vigor em 1º de abril de 2025. ↩
Cour d’appel de Paris, “La chambre commerciale internationale de la cour d’appel de Paris”, https://www.cours-appel.justice.fr/paris/la-chambre-commerciale-internationale-de-la-cour-dappel-de-paris, que se refere à “la création de la CCIP-CA en 2018”. De Rechtspraak, “Netherlands Commercial Court”, https://www.rechtspraak.nl/English/NCC/Pages/default.aspx: “The Netherlands Commercial Court was created on 1 January 2019.” ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.

Português

Contato

Dr Alexander Ressos, TEP

Rechtsanwalt/advogado

Sou advogado suíço e também habilitado como solicitor em Hong Kong e na Inglaterra e País de Gales, com quase 25 anos de experiência.

Juntamente com minha equipe multilíngue, que inclui falantes nativos de chinês, japonês, coreano, russo, ucraniano e francês, assessoro empresas e seus proprietários do mundo inteiro em todo o espectro de questões de direito bancário, societário, comercial e tributário na Suíça, incluindo planejamento tributário internacional, serviços fiduciários e serviços jurídicos de family office, como imigração e mudança para a Suíça ou investimentos imobiliários. Minha atuação tem foco especial em clientes de mercados emergentes e de fronteira na Grande China, na Ásia Central e no Cáucaso, no restante da Ásia, no Oriente Médio, na África e na América Latina, e assessoro igualmente clientes da Europa e da América do Norte. Por meio de uma empresa fiduciária suíça afiliada, cuidamos também da constituição e da administração contínua de suas sociedades e demais estruturas, incluindo contabilidade, declarações de impostos e serviços de secretaria societária, e atuo como administrador profissional quando necessário. Com o apoio de uma rede de parceiros de cooperação de primeira linha, também implemento soluções em todo o mundo.

Minha abordagem é atuar como trusted advisor, trabalhando diretamente com os tomadores de decisão, em pé de igualdade: parto daquilo que você deseja alcançar e concebo cada estrutura, cada contrato e cada decisão tributária em função de seus objetivos comerciais e da melhoria de seu retorno após impostos. Fiéis ao lema “lawyers who make it happen”, minha equipe e eu permanecemos envolvidos até que sua empresa esteja constituída, sua estrutura esteja implementada e sua transação tenha sido concluída, e continuamos à disposição para qualquer trabalho subsequente que venha a ser necessário. Você conta com soluções sob medida e atenção pessoal, além de uma assessoria sólida, cordial e prática. Não somos o prestador mais barato do mercado, nem pretendemos ser; nosso objetivo é oferecer soluções bem fundamentadas e adequadas, com excelente relação custo-benefício.

Entre em contato →